采购项目名称

单县明冉美术馆、谢孔宾艺术馆物业及安保服务项目

品目

采购单位

单县融媒体中心（单县广播电视台）,单县融媒体中心（单县广播电视台）

行政区域

菏泽市

公告时间

2021年03月03日 18:04

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

单县融媒体中心（单县广播电视台）,单县融媒体中心（单县广播电视台）

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

瀚景项目管理有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

单县明冉美术馆、谢孔宾艺术馆物业及安保服务项目（二次）成交公告

一、采购人：单县融媒体中心（单县广播电视台）,单县融媒体中心（单县广播电视台）地址：单县文化路351号(单县融媒体中心（单县广播电视台）),单县文化路351号(单县融媒体中心（单县广播电视台）)

联系方式：15505305258(单县融媒体中心（单县广播电视台）),13953061126(单县融媒体中心（单县广播电视台）)

采购代理机构：瀚景项目管理有限公司地址：山东省菏泽市中华路与桂陵路交叉口万象广场金角大厦5017室

联系方式：13205309490

二、采购项目名称：单县明冉美术馆、谢孔宾艺术馆物业及安保服务项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371722202102000046

三、公告2021年2月18日

四、成交日期：2021年3月2日

五、采购方式：竞争性磋商

六、成交情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

成交结果

A

物业服务

山东上诚物业服务有限公司

威海市丹东路-87号

51.7万元

B

安保服务

山东上诚物业服务有限公司

威海市丹东路-87号

111万元

七、采购小组成员名单：标包A：沈平、高祥茹、朱效莲、标包B：沈平、高祥茹、朱效莲

八、采购小组成员评审结果：标包A：山东上诚物业服务有限公司（84.17、86.67、87.07）、七兵堂国际安保集团有限公司（81.72、84.32、86.02）、中特保国际安保股份有限公司（76.66、80.66、81.86）、山东银湾物业集团有限公司（83.24、83.84、85.84）、精武盾保安管理集团有限公司（63.57、64.67、66.77）、菏泽万福环卫工程有限公司（79.2、81.3、82.7）、潍坊恒信物业管理有限公司（84.0、85.4、86.3）、河南省丽都物业服务有限公司（51.13、53.63、54.23）标包B：山东上诚物业服务有限公司（85.39、86.59、87.09）、七兵堂国际安保集团有限公司（81.15、85.15、85.35）、中特保国际安保股份有限公司（80.03、81.73、83.83）、山东华邦保安服务有限公司（85.0、86.9、86.9）、精武盾保安管理集团有限公司（69.03、70.43、73.33）

九、公告期限：2021年3月4日 至 2021年3月4日

十、采购项目联系方式：

联系人：王新宿联系方式：15315619290

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、潍坊恒信物业管理有限公司：评审得分较低（其他情形拟派服务人员、服务方案、承诺及措施等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。）

2、七兵堂国际安保集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

3、七兵堂国际安保集团有限公司：评审得分较低（其他情形服务方案、承诺及措施等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。）

4、山东华邦保安服务有限公司：评审得分较低（其他情形拟派服务人员、服务方案、承诺及措施等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。）

5、中特保国际安保股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

6、中特保国际安保股份有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）

7、精武盾保安管理集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

8、精武盾保安管理集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低拟派服务人员、服务方案、承诺及措施等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。）

9、山东银湾物业集团有限公司：评审得分较低（其他情形拟派服务人员、服务方案、承诺及措施等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低。）

10、河南省丽都物业服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

11、菏泽万福环卫工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低服务方案等评审因素也不占优势，导致技术部分得分偏低。）